A transmissão inglesa do último GP de Singapura trouxe uma informação importante, que reproduzo acima e explico agora: todas as 39 vitórias de Sebastian Vettel se deram com ele largando numa das 3 primeiras posições do grid, ao passo que as 3 vitórias da carreira de seu companheiro Daniel Ricciardo esse ano – em cima do alemão também, diga-se, se deram com ele sempre largando fora das 3 primeiras posições.
Curta a página do BLOG no FACEBOOK clicando AQUI e siga-me no Twitter: @inacioF1
Com isso voltam aquelas questões de anos anteriores: Será que Vettel não é tão bom em negociar ultrapassagens, ao menos como seu novo companheiro parece ser? Claro que ainda é muito cedo e Ricciardo ainda precisa vencer mais algumas dezenas de vezes para confirmar seu talento e termos mais dados estatísticos para compararmos aos sólidos números obtidos pelo tetracampeão da Red Bull, mas de toda forma não deixa de ser um contraste inicial interessante e que alimenta uma velha corrente que diz que o alemão só vence quando tem o melhor carro… Qual a sua opinião?
JOSEINACIO.COM 
Minha opinião sempre foi a mesma: Vettel só vence quando tem o melhor carro.
Ninguém vence sem ter o melhor carro.
A não ser que aconteça alguma coisa muito louca com quem tem.
“Ah, mas Senna em Donnington 93…” Tinha o carro melhor acertado pra chuva…
“Ah, mas o Alonso em 2012…” Em algumas pistas, a diferença de acerto para quali e para corrida era significativa. A Ferrari, acertada pra corrida, largava de trás e papava.
Nos quatro anos e meio de domínio de Vettel, a diferença de acerto da quali pra corrida era menor. Ter o melhor conjunto (carro+acerto) na quali era a mesma coisa que ter o melhor conjunto na corrida. A não ser que as condições (chuva, temperatura) variassem muito de um dia para o outro.
A F1 2014 tá um pouco diferente. O domínio da Mercedes tá como o da MP4-4 em 88 mas, entre o ‘resto’, tá mais como 85/6. Williams, Red Bull e Ferrari se alternam em quali e em corrida.
Voltando ao argumento original, vencer largando da primeira fila: as corridas que Senna venceu sem largar da primeira fila:
EUA 90: choveu no sábado, os carros mais fracos, que marcaram tempo na sexta, largaram na frente. Senna largou em quinto, chegou 8s a frente do único desafio que teve (a Tyrrel de Alesi) e 54s a frente do 3o;
GBR 88: as duas Ferrari largaram na frente, Senna em terceiro. Sem equilíbrio para a corrida (com chuva), as duas Ferrari ficaram para trás;
MON 92: As duas Williams largaram na frente. Senna passou Patrese na largada e Mansell teve que fazer um pitstop de emergência;
HUN 92: Senna largou em 3o, Patrese abandonou e Mansell garantiu o título chegando em 2o;
BRA 93: Senna largou em 3o, e todo mundo conhece a história;
EUR 93: Senna largou em 4o, idem;
MON 93: Senna largou em 3o, Prost foi penalizado e Schumacher abandonou.
Ou seja, salvo raras exceções, quem larga na primeira fila, vence. Dentre essas raras exceções, o que mais acontece é quem larga na frente ter problemas. Do que sobra, você vai ver que os acertos pra quali e pra corrida eram significativamente diferentes, e venceu quem tinha o melhor acerto pra corrida (que, ainda assim, raramente larga fora do top 5).
muito blá blá blá… o fato é que o Vettel só ganhou 4 ano seguidos pois a RBR não dava o mesmo carro pra ele e pro Webber… em 2010 o carro era sim o mesmo, e o Webber ficou na frente o campeonato inteiro, só que foi mal na última corrida e perdeu o título… em 2010 Vettel e Webber disputavam milésimos de segundos em TODAS as corridas… mas a partir de 2011 o Webber tomava 1 segundo do Vettel na maioria das corridas… em 4 meses o Webber esqueceu como se dirige? parou de se entender com o carro? só acredita quem quer…
Excelente análise.
Obrigado pelas informações !
FATO, e claro sem companheiro de equipe competitivo a altura.
Senna ganhava com o carro ruim. Schumacher ganhava?
A grande diferença é vista exatamente quando esses pilotos tinham carro ruins. Quando enfrentavam oponentes em carros mais fortes e ainda assim, arrancavam vitórias.
Schumacher, assim como Senna, Prost, Vettel, Piquet… nunca ganhou uma corrida com carro ruim. E só venceram sem ter o melhor carro pro circuito, em condições de corrida, em condições excepcionais.
Que carro ruim Senna ganhou? Porque no meio dos anos 80 ruim era uma Toleman, uma Tyrrell, uma Ligier, e olha lá, porque volta e meia um carro manco numa prova ficava bom em outra, dependendo do que se exigia dele. Mas voltando, Lotus nunca foi ruim. Era inferior à McLaren, Ferrari e Williams em 1985, McLaren e Williams em 1986 e Williams em 1987, mas como eu disse, não a ponto de inviabilizar uma vitória, tendo em vista a competência dele e os problemas dos outros. Schumacher venceu pela Benetton já em 1992, quando seu carro era inferior à McLaren e Williams.
O cara é tetracampeão numa das mais disputadas categorias do automobilismo mundial, e tem gente que quer discutir isso? Tá bom imaginem um Maldonado num carro (melhor carro?) que ele tinha na época e vejam o que iria dar…
cara , pelo q vejo vc nao acompanha e nem assiste f1 , vettel , só pilota e vence com carro bom , nao importar ter tantos titulos , tem pq tinha carro hj em dia , manda o carro e nao o braço do piloto
Por hoje em dia, no caso, entenda-se desde Colin Chapman.
Vejo que sua resposta é parcial e sem dados. Ou se esqueceu da primeira vitória do Vettel a bordo de uma… Minardi! Opa, Toro Rosso, que seja…
Alem do melhor carro o Parceiro de equipe era muito fraco e não fazia frente ao ele, como era Senna e Prost, Piquet e Mansel, ter o melhor carro e correr sozinho fica fácil, pra mim ele não é e nunca vai ser um mito F1.
Vettel e bom sem duvida, mas , o carro que ele tinha e a falta de um companheiro a altura ajudou muuuuito ….
Sempre venceu com o melhor carro, mas detalhe, companheiro de equipe impossibilitado de competir com igualdade, idem Schumacher.
Com Senna foi diferente, com Piquet foi diferente, e assim com as Mercedes também tem sido diferente…
Só foi tetra porque tinha o melhor carro e o segundo piloto era um nivel abaixo do dele. Agora tá tomando pau direto do Ricciardo
Vettel só ganha se estiver de cara pro vento.
FATO
Depois que vi Jenson Button ser campeão, eu repensei essa ideia pronta de que o melhor sempre vence. Button foi bom, enquanto tinha carro pra ser bom. Quando o carro passou a não dar suas vantagens, desapareceu junto… as voltas rápidas e etc. Vettel ainda fica acima de Button, mas abaixo de Alonso e Hamilton. Os títulos são importantes! Mas ainda mais importante que o título, na minha opinião, pra definir quem é quem, é observar o piloto em questão quando entra numa fase de desencontros, derrotas… sem vitórias. Schumacher (questionado por alguns) enfrentou uma maré ruim dessas, quando enfrentava as Williams e McLarens entre 96-99. Senna 1992, 1993 e quem sabe 1994. Alonso de 2008-2009, 2011-2014… Hamilton 2009, 2013… O carro não precisa ser uma draga totalmente dita. Basta não ser um carro vencedor. Vettel é aclamado pelo feito dele em 2008… o que de fato foi, vencer em Monza de Toro Rosso. Mas se esquece por exemplo, o fiasco que foram as estratégias de McLaren e Ferraris… e o principal pra mim. A outra Toro Rosso, largou na 4º posição. Ou seja, o que valeu naquele fim de semana, foi insistência permanecer na pista dando volta, à espera do melhor momento da pista… enquanto Ferrari e McLaren se marcavam e esperavam no pit o melhor momento pra saírem.
Seb esta tendo um ano difícil, assim como todos os pilotos ja tiveram. Nao tem mais aquela motivação dos últimos 4 anos, é normal.
Acredito que ele vai reencontrar o caminho das vitórias, ele é rapido e constante, sem sombra de duvidas está no nível do Fernando e do Lewis. Voces lembram o LH levando pau do JB?
Enfim, Daniel tbm tem seus méritos, mostrou maturidade e constância de campeão, sem sombra de duvidas tem talento para ganhar títulos.. Vamos aguardar o fim do campeonato!!
RICARDÃO AINDA VAI GANHAR MAIS UMA ESSE ANO !
o Vettel só ganhou 4 ano seguidos pois a RBR não dava o mesmo carro pra ele e pro Webber… em 2010 o carro era sim o mesmo, e o Webber ficou na frente o campeonato inteiro, só que foi mal na última corrida e perdeu o título… em 2010 Vettel e Webber disputavam milésimos de segundos em TODAS as corridas… mas a partir de 2011 o Webber tomava 1 segundo do Vettel na maioria das corridas… em 4 meses o Webber esqueceu como se dirige? parou de se entender com o carro? só acredita quem quer…
Por isso que F1 é um saco.
Existe muito pouco a ser definido pelos pilotos. O que define o campeonato é o bom trabalho das fábricas.
A (Formula E) tende a ficar mais interessante em questão de disputa do que a F1. Só precisa de velocidades maiores.
Lembre-se que TODAS as 3 vitórias do Ricciardo nesse ano foram por SORTE das DUAS Mercedes terem tido problemas, ou seja, esses dados só servem para mostrar que o Australiano esta tendo mais sorte que o Alemão nesse ano. Sem contar os problemas mecânicos que constantemente o carro do Vettel apresenta e nunca aparecem no carro do Ricciardo.
Vettel fez grandes provas partindo de trás. Lembro-me pelo menos de 3, “de cabeça” – uma em Spa, outra no Brasil (2012) e outra numa dessas pistas tilkeanas de fim-de-temporada (ano, não lembro, mas chegou no pódio após sair de último). Então, ultrapassagem não é seu problema, até porque ele fez uma daquelas que considero das mais belas sobre o Alonso em Monza, por fora na curva grande, pegando mato! Quanto ao “melhor carro”, aí deve-se considerar que Riccardo, além de ser muito bom, viu a versão desse ano cair como uma luva na sua tocada. Já vimos que mesmo medianos como Alguersuari, com o carro alinhado à sua tocada, podia fazer os pneus renderem bastante, e ao meu ver é este o diferencial entre os dois em 2014.
A verdade é que nos últimos anos, o carro é que tem vencido provas. Num ano são os pneu como era o caso dos Bridgestone superiores aos Michelim, outros anos ficaram na conta de Newey com sua genialidade havia produzido um carro que contornava as curvas com maior velocidade, hoje vemos os motores Mercedes à frente.
Acredito na superioridade de Vettel sobre Webber, mas se o mesmo tivesse ao seu lado um piloto como Alonso ou Hamilton será que a história se repetiria?
Gostaria de ver corridas disputadas por pilotos. Pneus iguais, motores iguais, chassis iguais e cada um fazendo seu ajuste de acordo com as pistas. Aí sim daria pra se ter um comparativo .
Outro fato notável é a dificuldade de adaptação do Vettel com estes motores, vejo que o mesmo tem acontecido com o Raikonem.
qualquer um corre bem em um excelente carro, porem não é qualquer um que faz milagres igual ao Alonso por exemplo, que todo ano ganha com carros muito ruins como nos anos de 2011 e ano passado em que a Ferrari era 1 segundo mais lenta que a RBR. Já o fato de Vettel ser muito mais rápido que o Webber depois de 2010 não se deve porque ele tinha um carro melhor em relação ao seu companheiro, era porque ele (Vettel) sempre foi o favorito da equipe, e partir de 2011 a RBR tinha um carro totalmente voltado ( características, estilo de pilotagem e etc) para Vettel que pra lembrar sempre foi mais rápido que Webber, apesar dessa diferença ser menor em 2010, mesmo assim ele conseguiu 10 poles contra 5 do Webber nesse mesmo ano. E pra quem pensar que mesmo Vettel sendo favorecido pela RBR com um carro feito totalmente pra ele não deveria ser 1 segundo mais rápido do que o Webber, é só fazer as contas, o Raikkonen esse ano por diversas corridas ele também foi quase 1 segundo mais lento que o Alonso, então isso faz muita diferença. Já esse ano com carros com pouca carga aerodinâmica, os carros tenderam a sair um pouco de traseira, que não é bem o estilo do Vettel como ele já disse prefere carros mais pregados na traseira e que saem um pouco de frente, por isso ele não é igual ao Alonso, porque pra ganhar tem que ter um carro voltado só para ele como foi de 2011 ate 2013.
não é bem assim não… na Ferrari com Alonso, tanto nos 4 anos do Massa quanto nesse ano com o Raikkonen, tá igual, no primeiro semestre o Alonso dispara e, quando o segundo piloto não tem mais como chegar no Alonso, daí, “milagrosamente”, o segundo piloto começa a se entender com o carro e começa a brigar com o Alonso… coincidência? não!!! favorecimento, isso sim… só que são burros, pois nesse ano vão ficar atrás da Williams por causa disso… com o favorecimento ao Alonso. o Santander ferrou a Ferrari, o Massa e agora o Raikkonen… todos esses mal falados desde que o Alonso entrou… coincidência também?!?!
Senhor anônimo, como uma equipe rica como a Ferrari pode “estragar” o carro do piloto n°2. São mais de 400 milhões de dólares investido anualmente, isto não existe, o que pode ocorrer é que em uma ou no máximo duas corridas, o piloto n°2 tenha uma desvantagem em alguns pacotes, mas logo, logo o piloto n°2 pega a mesma tecnologia, já numa equipe média ou pobre aí sim tem diferenças, como tem pouco dinheiro eles priorizam este ou aquele piloto.
E das 32 vitorias do Alonso, 8 foram largando de terceiro para trás. Se vence sem o melhor carro, vence corridas, mas não campeonatos.
O próprio Alonso, já disse várias vezes que o sucesso do Vettel tem a haver com o projetista Adrian Newey, aliás esta é a mesma opinião do Hamilton, que diz que o Vettel faz voltas quadradas e irregulares, já o Alonso faz voltas certinhas e com regularidades, aliás em fins de 2013 o Nelsinho Piquet deu uma entrevista dizendo que os 4 títulos do Vettel não o impressionavam e que o Alonso era muito superior, mas estava na equipe errada, no momento errado, já Vettel tinha um companheiro de equipe, o Weber, fraco. O Newey é tão genial que infelizmente costuma consagrar pilotos médios tais como Mansell, Hill, Villeneuve e Vettel, dos campeões que Newey fez, só Prost e Hakkinen eram realmente fortes. Imagina se Newey tivesse pego um Alonso, um Schumacher seria um massacre.
O Vettel me lembra o Piquet, o mega-hiper-super acertador de carros, sempre foi o n°1 na Brabham e escolhia a dedo o piloto n°2 que tinha que ser “pilotos promissores” Marc Surer, Patrese, Teo Fabi, Conrado Fabi, Hector Rebaque, Hesnault, mas bastou ir para a Williams, Lotus e Benetton para ele ser contestado, por que nunca mais pode escolher o piloto n°2, exceto na Benetton quando escolheu o seu amigo Roberto Moreno, depois disto começou a inventar que perdeu a velocidade porque bateu em São Marinho, mas e porque perdia para o Mansell em velocidade em 1986, mesmo este sendo o n°2 da equipe. Agora acontece a mesma coisa com o Vettel ele era macho na RBR com o Weber, vários jornalistas ingleses em anos anteriores, já disseram que o Vettel teria que ser testado com um piloto forte com o mesmo carro, como Hamilton ou Alonso, para saber se ele é tudo isto que falam dele. Agora o Vettel, mesmo sendo o n°1 está apanhando do menino Ricciardo, e aí vem um monte de desculpa, que ele não se adaptou as novas regras etc. O Vettel agora quer ir para Ferrari porque sabe que o Raikonen é mais fácil de ser vencido do que o Ricciardo. O Piquet fez a mesma coisa quis ir para a Lotus para pegar o Nakajima, já pensou se ele fosse para a Mclaren que surra ele levaria do Prost, aliás este francês é muito forte, nota 10 não foge de nenhum piloto aceita enfrentar qualquer um, ele só vetou um piloto até hoje, em 1993, o Senna, sem dúvida o único capaz de enfrentá-lo.